Les établissements psychiatriques : un patrimoine culturel à découvrir

L’objectif général de la démarche est de mettre en valeur ce patrimoine architectural en cherchant dans les éléments de mémoire immatérielle de nouvelles clés d’interprétation des lieux, tant pour appréhender leur dimension historique que pour imaginer des scénarios futurs de réutilisation.

Le réseau italien des établissements psychiatriques apparaît comme un cas exceptionnel : entièrement proscrit à la suite de la loi 180/1978  - dite “ Legge Basaglia ”¹ - il se caractérise encore aujourd’hui par un abandon généralisé. Bien qu’il existe des recherches visant à reconstituer les événements historiques, nous ne disposons pas d’études systématiques relatives aux processus spécifiques de conception de ces bâtiments et très peu d’expériences opérationnelles sont axées sur leur qualité. De même, aucune étude n’a exploré la relation entre la mémoire des souffrances imposées aux patients, la conception et la réalisation de ces ouvrages dans leur contexte historique.

Peu à peu incorporés par la ville contemporaine, les établissements psychiatriques marquent aujourd’hui la géographie de presque toutes les grandes villes italiennes, mais restent des corps étrangers en ce qui concerne le paysage urbain, l’accès et l’usage ; imposants et suggestifs, ils sont devenus des références spatiales remarquables et mystérieuses, qui ne cessent de susciter l’intérêt, même dans le monde universitaire.
Le cas sarde, par sa taille toute modeste, est exemplaire : le complexe de la Villa Clara à Cagliari, presque entièrement réaménagé, ne conserve que peu ou pas du tout l’histoire de l’asile, tandis que l’ensemble original de l’hôpital psychiatrique “ Rizzeddu ” à Sassari a été fragmenté en une multitude de fonctions et que demeurent des zones laissées à l’abandon.
Dans de tels contextes, un projet de réutilisation peut prendre un nouveau visage en reconnaissant la complexité de ces lieux de souffrance et en affirmant, plus généralement, la volonté de les revitaliser.

Établissements psychiatriques historiques italiens

Jusqu’à la fin du XIX^e siècle, les malades mentaux italiens étaient hébergés dans des institutions de types divers : asiles provinciaux, œuvres pieuses, sections d’hôpitaux administrés par des congrégations indépendantes, résidences privées… Ce qui faisait l’unité de ces différentes structures, c’était les conditions de vie tragiques subies par les personnes internées, subissant notamment la surpopulation, les espaces délabrés, le manque de personnel et la gestion précaire des ressources financières affectées aux traitements.
La Loi n° 36 du 14 février 1904 sur les asiles et les personnes aliénées “ Garde et soins des aliénés ” a eu le mérite de mettre en évidence ces tensions, d’uniformiser la discipline relative au traitement des maladies mentales et de préconiser l’institutionnalisation d’un modèle d’établissement unique.
Par la suite, avec le Decreto Regio n.615/1909, les structures existantes ont été réorganisées, en reconnaissant les différentes typologies antérieures à la réforme, en unifiant leurs normes et en instituant la compétence provinciale en la matière.
Les débats qui ont accompagné l’élaboration de ces lois ont donné un élan considérable à l’activité de construction, à tel point que la plupart des complexes italiens trouvent leur origine dans cette période de réglementation.
L’étude de la typologie de ces œuvres architecturales met en évidence les nombreux thèmes qui ont régi l’articulation de l’espace d’asile : enfermement, contrôle, sécurité, isolement visuel et donc introversion, distinction fonctionnelle, qualité formelle en tant que principe thérapeutique et mimétisme de la vie libre, distinction entre types de patients entre fonctions (résidence, services, travail en extérieur, loisirs, etc…).

Organisés sur de grandes surfaces, souvent obtenues par l’acquisition de terres agricoles, les établissements psychiatriques ont été construits à leur fondation dans la banlieue, de sorte qu’ils étaient proches de la ville mais isolés et constitués en réserve. Ils sont devenus dès lors, avec le développement des agglomérations, de véritables villes cachées dans la ville.
La typologie privilégiée est basée sur le système des pavillons, avec des variantes adaptées à la topographie, à la taille et à la relation entre l’espace libre et les besoins du bâtiment. Le type “ pavillon ” convenait aux principes thérapeutiques de séparation selon le sexe, la gravité du trouble du comportement et les fonctions. Toutefois, il existe des cas d’agrégation de volumes autour d’un espace central qui illustrent la prévalence du contrôle, en conformité avec le modèle panoptique de l’univers carcéral.

Dans ces établissements, les ouvrages bâtis sont inséparables de leur espace périphérique “ ouvert ”, constitué de parcs, de jardins, de fonds ruraux indispensables à la vie en asile d’aliénés : ils incorporent des espaces agricoles pour le travail thérapeutique, garantissent une bande filtrante qui, cachée des regards extérieurs, allonge les distances à parcourir en cas de tentatives d’évasion ; sous l’apparence de contextes “ agréables ”, ils renforcent la détention effective. Ils se posent comme dispositif de vie “ libre ” afin que les détenus puissent se sentir comme dans le monde extérieur, mais sans jamais y revenir.

Le cas de la Sardaigne

Les deux établissements historiques sardes répondent également à ces modèles : au début des années 1900, les deux complexes ont été construits dans des zones périphériques, à Sassari, dans la région de Rizzeddu, au sud du village du XIX^e siècle ; à Cagliari au nord-est, dans la localité d’Istelladas-Monte Claro. Idéalement situés, près des villes, mais isolés, ils avaient de bons potentiels agricoles, qui auraient pu contribuer à une ergothérapie.

Les projets généraux ont été confiés aux ingénieurs des Bureaux Techniques Provinciaux respectifs : à Sassari, il s’agit de Domenico Cordella, travaillant sur la base d’une proposition préalablement élaborée par l’ingénieur Eugenio Manunta Bruno et l’aliéniste Federico Rivano, en fonction à l’asile de Turin ; à Cagliari, le choix s’est porté sur Stanislao Palomba, ingénieur assisté par Cristoforo Manconi et Giuseppe Onnis, sur les conseils de Giuseppe Sanna Salaris, futur directeur.

Dans les deux cas, les solutions présentaient un système de pavillons indépendants, mais cependant liés par leur conception et la distance qui les séparait les uns des autres, immergés dans des parcs avec des zones boisées et des avenues.
En 1904, année de son inauguration, l’asile de Sassari pouvait accueillir deux cents patients, dans un dispositif spatial facile à exploiter qui comprenait quatre pavillons d’hospitalisation, un bâtiment administratif et un bâtiment de services publics, disposés selon une structure stricte. Le langage était essentiel, avec des piliers en pierre de taille encadrant les fenêtres et dont le seul élément décoratif était l’imposte.

Cette austérité caractérise également l’ancien asile de Cagliari, inauguré en 1907.
Stanislao Palomba, sur la base d’exemples italiens, anglais et allemands, avait opté pour une configuration de pavillons séparés, épousant la topologie du Monte Claro, avec six bâtiments d’hospitalisation, un bâtiment pour la cuisine et le stockage et un autre qui, initialement destiné aux laboratoires, accueillerait alors la gestion et autres fonctions administratives. Au nord, se trouvait la colonie agricole dans laquelle, à un vignoble et à un potager, s’ajoutaient une pépinière d’arbres fruitiers et de petites fermes.
Les choix de construction dans les deux structures ont été traditionnels, avec un grand soin pour l’hygiène, la praticité de la gestion, la sécurité et la vigilance des habitants.

En peu de temps, ces espaces se sont avérés insuffisants et, avec des délais différents, il a fallu procéder à leur agrandissement par un processus d’addition qui s’est répété plusieurs fois au cours des années.
À Sassari, l’expansion maximale a été atteinte dans les années 1960, avec seize pavillons, trois fois plus nombreux que ceux conçus par Cordella ; à Cagliari, où près de cinq cents patients étaient déjà admis lors de l’inauguration, les ajouts respectaient initialement l’idée de Palomba, mais déjà dans les années 1910, les interventions s’écartaient du projet, pour se réduire presque uniquement à la maintenance et à la réalisation d’installations conçues pour être réalisées à moindres frais.

L’histoire des deux établissements psychiatriques a commencé à décliner avec la loi n° 180/78 : les admissions ont été bloquées et la gestion a progressivement abandonné les structures qui, en 1998, ont définitivement fermé.
En 1982, les responsabilités en matière d’établissements psychiatriques ont été transférées à l’autorité sanitaire locale provinciale, qui est toujours propriétaire de ces édifices, avec un droit à l’étude universitaire. Après la cession définitive, qui a eu lieu en 1998, l’ASL et l’ERSU ont lancé un plan de valorisation et de réutilisation, identifiant deux domaines où il existe des activités administratives, soins de santé, résidences et services pour les étudiants. Y ont été adjoints des espaces supplémentaires alloués à des associations et à des activités sportives.

À Cagliari, une requalification générale a été entamée : les bâtiments de l’ancien hôpital, aujourd’hui transféré à l’ASL, sont devenus le siège de la Cittadella della Salute, tandis que la Villa Clara, la colonie agricole et l’ancienne maison du colon, passée à la Province, ont été transformées respectivement en bibliothèque provinciale, parc public équipé et bibliothèque pour enfants.

Conclusion

Cette brève digression montre la conformité des cas sardes à un modèle italien d’établissement psychiatrique : construits dans un esprit de pleine et entière adhésion à la réforme post-unification, avec des caractéristiques historico-architecturales et urbaines conformes aux expériences nationales, ils ont ensuite été soumis à la même dynamique transformatrice, pour finalement subir un lent processus de désinvestissement, impulsé par la “ Loi Basaglia ” en 1978 et rendu opérationnel uniquement par les dispositions financières prises en 1996.
En Sardaigne, comme dans le reste du pays, la continuité de la ” propriété ” a permis d’entretenir en permanence le patrimoine de l’asile, contribuant ainsi à la préservation des mémoires matérielles. D’autre part, après avoir défini a priori le propriétaire qui prendrait la relève après la cession, le législateur a également imposé ses nouvelles fonctions, soumettant la réutilisation de ces établissements aux contingences pratiques des administrations publiques, plutôt qu’à une réflexion approfondie sur la signification des lieux.

Mais, dans la mesure où l’État de droit et la définition légale des fonctions d’usage d’un bâtiment ne sont pas des éléments invariants et où ils ne définissent pas une architecture en des termes immanents, il y a tout lieu de s’interroger sur leur pertinence, d’imaginer des horizons alternatifs, plus appropriés.

À partir des événements historiques et de la lecture des espaces du point de vue de l’intentionnalité sociale, culturelle et scientifique qui les a générés, il est possible de faire germer une vision conceptuelle qui, respectueuse des significations immatérielles, donnerait sens à ces lieux dans la vie urbaine contemporaine.